A némileg száraz, szakmai téma miatt a Római népszerűségéhez képest viszonylag kevesen, körülbelül harmincan jöttek el a találkozóra. Ők két nagyon alapos prezentációval ismerkedhettek meg, és az ezekhez kapcsolódó minőségi párbeszédből kiérződött, hogy a területet jól ismerő és azt nagyon szerető hallgatóság gyűlt egybe.
Az alábbiakban elérhetővé tesszük az előadások diasorait, de részleteiben nem írjuk le az elhangzottakat, hiszen azok tartalmukban megegyeznek a helyzetfeltáró anyaggal és az abból készített összefoglalóval, ami a honlapunkon elérhető. Csupán azokra a részekre térünk itt most ki külön, amelyekhez az előadások során észrevételek érkeztek. Október 14-ig egyébként még várjuk a további írásos javaslatokat az info@obvf.hu-ra, melyek összegyűjtve (folyamatosan frissítve) szövegszerűen megtekinthetőek honlapunkon. A tervezők az október 14-ét követő hetekben feldolgozzák az észrevételeket, ezután pedig (elképzeléseink szerint novemberben) a helyzetértékeléssel folytatódhat a közös munka. A folyamat menetrendje szintén elérhető a honlapon.
Az első prezentációról leegyszerűsítve azt mondtuk, hogy a múltról szól: egyrészt a Római-part kialakulásáról, másrészt a mostani tervezés szabályozási előzményeiről. Ezt az Urban-Lis Stúdió vezető tervezője, Liszkay Krisztina tartotta, és a másfél-két órás előadást követően még hosszan beszélgettünk az elhangzottakról. A hozzászólások nagyrészt a közelmúlt fő kérdéseit, vagyis a gát és a megváltozó funkciók témáit érintették:
- A kerületi önkormányzat árvízvédelemmel kapcsolatos korábbi döntéseit és álláspontját nem taglalja teljes részletességgel az anyag.
Válasz: a tervező elmondta, hogy csak a szabályozás szempontjából releváns, valamilyen szintű szabályozásig eljutott előzményeket ismertette.
- Az anyag nem foglalkozik teljes részletességgel a felszólaló által kétesnek vélt ingatlanügyekkel.
Válasz: a tervező elmondta, hogy a helyzetfeltáró erre a témára is a szabályozás perspektívájából tekint, és ebből a szempontból alaposan bemutatja a helyzetet.
- Mi az önkormányzat álláspontja, folytatható-e korábbi gyakorlat (az effektív „lakóparkosítás”), vagy ennek elejét venné az önkormányzat?
Válasz: Puskás Péter alpolgármester elmondta, hogy az önkormányzat vezetése egyértelműen, többször állást foglalt már amellett, hogy a korábbi gyakorlatot szeretné megakadályozni, és a változtatási tilalom elrendelése, illetve a mostani közös munka is azt célozza, hogy sikerüljön megőrizni a Római rekreációs jellegét, és megakadályozni a lakócélú beépítést.
- Az építési szabályzat a kerítésoldali vagy a Nánási-Királyok úti gáttal számol?
Válasz: a gát helyéről nem a kerület dönt, ezért az építési szabályzatnak úgy kell elkészülnie, hogy mindkét változatra helyet biztosítson.
- A végül a testület elé nem került, korábbi ÓBÉSZ tervezet a Római-partra vonatkozó és része az ÓBVSZ Római-partra vonatkozó előírásainak különbségeit javasolt kiemelni.
Válasz: mivel az ÓBÉSZ-nek ez a része nem került végül testület elé, ezért nem érdemes vele foglalkozni, hiszen nem jelent tervi előzményt. A mostani közös tervezés célja épp az új szabályozás megalkotása, tehát ennek folyamatára és a területen még hatályban lévő ÓBVSZ-re érdemes koncentrálni.
- A vizsgálati térképek között megjelenik az „elsőrendű védvonal nyomvonala” ábrázolása. A jogszabályi háttér viszont ellentmondásos ennek meghatározásakor, ami miatt kétséges, hogy a térkép jelmagyarázatában így nevesíthető-e. Ki kellene fejteni jobban a jogszabályi hátteret.
Válasz: ki lehet jobban fejteni, de valójában a KÉSZ-nek ez nem ez a fő témája. A kérdéses vizsgálati térkép (ÁRVÍZVÉDELEM) a szakági tervezőkkel konzultálva felülvizsgálatra kerül.
A második, délutáni prezentáció a Római-part jelenéről szólt, mely a helyzetfeltáró anyag második fő részét mutatta be Szczuka Levente. Az izgalmas vizsgálatok és az azok megértését segítő látványos térképek kapcsán is megfogalmazódott néhány észrevétel:
- A sporttelepek besorolását és elnevezését még lehetne finomítani/pontosítani, ezügyben a tervezők számítanak a résztvevők helyismeretére.
- A természeti adottságokat taglaló fejezet kapcsán további állatfajok felvételét javasolták az anyagba (pl. kérész, szürke gém), illetve kérték kidomborítani a területnek a városi ökoszisztémában betöltött szerepét, jelentőségét. A tervezők további szakmai javaslatokat is szívesen fogadnak a témában, de fontos látni, hogy ez a helyzetfeltáró munka csak az építési szabályzat elkészítéséhez szükséges mélységben foglalkozik az ennél sokkal gazdagabb témával.
Október 14-ig tehát még bárki küldhet további javaslatot az info@obvf.hu e-mail címre a helyzetfeltáró anyaggal kapcsolatban. Az ezek alapján történő módosításokat követően (a beérkezett észrevételek számától függően), várhatóan novemberben a helyzetértékeléssel folytatódik a közös munka, melyről a kerületi sajtóban is hírt fogunk adni!
Köszönjük mindazok részvételét és konstruktív hozzászólásait, akik eljöttek a prezentációra!
